Rasism – nej tack

Sverigedemokraterna (SD) gör allt de kan för att övertyga väljarna om att de inte är ett rasistiskt parti men jag hoppas att väljarna genomskådar den bluffen.
Ett parti som SD med vilka enbart fokuserar på en fråga – invandringen – och detta med tydligt rasistiska åsikter har inget i vårt lands riksdag att göra. Samma sak gäller såväl landsting som kommun.
I ett tidigare blogginlägg har jag skrivit om Staffan Gising, Sverigedemokraternas toppnamn i Mariestad anser att partiet blivit för fientligt mot muslimer och väljer att hoppa av. Staffan ansåg att partiet hade blivit för rasistiskt och att de använde islam och muslimer på samma sätt som nazisterna gjorde med judarna.
Att kritisera och ifrågasätta migration- och integrationspolitiken har jag inget emot, tvärt om – all politik skall granskas och ifrågasättas. Men när det övergår till tydliga främlingsfientliga och rasistiska toner säger jag bestämt ifrån.
Besöker man forum på nätet där dessa människor rör sig blir man arg och ledsen, kommentarer och inlägg är allt utom demokratiska. Det blir inte bättre av att de allra flesta är anonyma på dessa forum – anonymitet verkar släppa fram det ”bästa” hos människor, i varje fall när det gäller dessa frågor…
Att som SD och många av de som säger sig sympatisera med dem peka ut islam och muslimer som roten till allt ont i Sverige – och världen är skrämmande och patetiskt. De försöker via olika omskrivningar göra sken av att de är demokratiska och vill alla människor väl. Välfärden skulle bli så mycket bättre enligt dem om vi stoppa invandringen. De lyfter fram vård av gamla och sjuka, barnomsorg och skola i sin argumentation mot invandring då de vet att dessa frågor är viktiga för väljarna. Det hela blir dock bara konstigt när vi redan idag vet att vi är helt beroende av invandring om vi skall kunna behålla vår gemensamma välfärd även i framtiden. Även med den nuvarande invandringen kommer det att vara brist på arbetskraft i framtiden – speciellt inom just vård och omsorg. Utan invandring skulle detta bli mycket värre. Hur har SD tänkt lösa detta problem? Det är en motiverad fråga då de säger att de värnar om vår gemensamma välfärd.

Det skall bli intressant att se om väljarna genomskådar SD.

Media: AB, SvD, DN och mer AB

Fler bloggar: Kent, Tokmoderaten, Per, Opassande, Ida och Krohniskt

Advertisements

24 kommentarer till Rasism – nej tack

  1. Studenten skriver:

    Nu är inte jag Sverigedemokrat utan sympatiserar starkt med det blåa blocket.
    Men jag tycker att det är mycket oförskämt att klanka ner på ett demokratiskt parti som försöker lyfta kritik och nya frågor till riksdagen. Uppenbarligen kommer SD klara 4% spärren vilket innebär att dom har minst 360.000 (röstande sympatisörer).

    Och med din inställning uppfattar jag det som att du pissar på dessa människor, deras uppfattning borde väga minst lika djupt som din. Sen blir jag lite vilse när du syftar på att vi i framtiden kommer ha brist på arbetskraft medans vi båda vet krisen på arbeten kommer liga stadig tills 2011. (Definera framtiden)

    Tillslut. Att du letar upp anonyma poster på forum (flashback?) för att stärka din bild utav ett parti är idiotiskt och naivt.
    Finns en massa öppna moderater som via forum talar om fri marknad slopad sjukvård och en välfärd liknande USA. Inte binder man samman dessa med de ”Nya moderaternas” politik?

    Stefan jag tycker att du ska hålla dig till demokratins starkaste ord ”Jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den”.
    Framförallt då du representerar ett väldigt ”demokratiskt” parti via din blogg och uttalanden.

    /Kristian

  2. Det jag kritiserar med SD är att de smyger med sina åsikter, jag hade respekterat dem om de var öppna med dem – om de öppet berättade vad de tycker och vill.

    Jag debatterar själv på diverse forum – dock inte anonymt och det jag reagerar mot är tonläget, att det är så rått. Det blir ingen debatt i ett sådant klimat vilket är trist.

    Åsikts- och yttrandefrihet är viktigt och något jag absolut står upp för men det måste ske inom lagens ramar.

    Principen: ”Jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den” står jag för – så länge det sker ärligt, öppet och inom lagens ramar.

    Alla har rätt att vara anonyma på forum osv men jag skulle helst se att människor stod för sina åsikter – det skulle skapa ett bättre debattklimat.

  3. peerpede skriver:

    Alltid roligt att högerpartiet M ge sig på andra för att segla under falsk flagga.
    Hur var det nu med ”Nya Arbetarpartiet” Stefan?
    Endera är minnet kort eller det är selektivt, lika illa bådadera.

  4. […] även Thomas Böhlmark, Stefan J. Eriksson, Tokmoderaten, Peter Soilander, Kent Persson, Peter Andersson, Jinge, Högbergs […]

  5. […] Bloggar: Edvin Alam; Thomas Bohlmark; Peter Andersson; Kent Persson; Tokmoderaten; Martin Moberg; Stefan […]

  6. VX skriver:

    ”SD smyger med sina åsikter”.. Du anklagar alltså SD för åsikter du inte kan belägga att dom faktiskt har? Vad balanserat då..

    SD fokuserar på främst 3 frågor inför valet. Invandringen en av dom..

    Hur får du det dock till rasism att kritisera invandringen? Verkar som det i PK-värld alltid är ”rasism” att våga yttra något enda negativt om den.
    Den som inte tycker det är hållbart med hundratusen invandrare om året till Sverige (och där bara 5% faktiskt har asylskäl) samtidigt som det råder bostadsbrist, massarbetslöshet och integrationen inte fungerar, i den lilla mån den ens existerar.. Kan alltså bara tycka detta pga rasism. Virrigt. Minst sagt.

    Torde vara uppenbart nu att när ni säger ”rasism” så säger ni egentligen ”håll käften, jag vill inte höra”.. Du kanske borde sluta smyga själv och bara säga detta rakt ut.

    • När SD pekar ut islam muslimer som en generell grupp och påstår att de är orsaken till det mesta negativt här i världen går de över gränsen.

      Att ifrågasätta invandringen och hävda att vi har för många invandrare, att vi tar in för många osv har jag inget emot – det är fritt fram att ha dessa åsikter. Däremot är det inte ok att peka ut en hel grupp människor som SD gör.

      Jag skulle respektera SD och andra som kritiserar invandringen om de inte drog alla människor över en kam som de gör i fallet med islam och muslimer. De gör även samma sak med människor från olika länder som t. ex. Somalia – sådant är inte acceptabelt, i varje fall inte enligt mig.

      Vi har åsikts och yttrandefrihet här i landet vilket jag absolut stödjer och står bakom men det får inte leda till hets mot folkgrupp.

      OBS! Med respektera menar jag INTE sympatisera!

  7. Martin Johansson skriver:

    ”När SD pekar ut islam muslimer som en generell grupp och påstår att de är orsaken till det mesta negativt här i världen går de över gränsen.”

    Var och när har SD gjort detta? Länka gärna, jag är nyfiken.

    Och som en tidigare skribent tog upp, vad menar du med att SD smyger med sina åsikter?! Har du redan glömt valstugereportaget där det var moderata politiker som visade sina rätta åsikter när de trodde att kameran var avstängd. DET är väl att smyga med sina åsikter? SD är helt öppna med vad de tycker.

    ”Att ifrågasätta invandringen och hävda att vi har för många invandrare, att vi tar in för många osv har jag inget emot – det är fritt fram att ha dessa åsikter. Däremot är det inte ok att peka ut en hel grupp människor som SD gör.”

    Om man ifrågastätter invandringen, som tydligen är OK enligt dig, så pekar man ju ut en helt grupp människor, invandrarna, vilket är OK enligt dig. Hur ska du ha det egentligen?

    ”det får inte leda till hets mot folkgrupp.”

    Och vilken folkgrupp är det? Invandrare är ingen folkgrupp. Om du anser att SD begår brott mot lagen om hets mot folkgrupp, varför gör du inte en polisanmälan?

  8. Ceasar skriver:

    Hej Stefan,

    Jag har ett par frågor som nog är ganska enkla att svara på:

    ”När SD pekar ut islam muslimer som en generell grupp och påstår att de är orsaken till det mesta negativt här i världen går de över gränsen.”

    Menar du att SD har gjort detta? I så fall var? Jag anser mig vara mkt beläst gällande SD´s åsikter men har aldrig sett detta!

    ”Att ifrågasätta invandringen och hävda att vi har för många invandrare, att vi tar in för många osv har jag inget emot – det är fritt fram att ha dessa åsikter. Däremot är det inte ok att peka ut en hel grupp människor som SD gör.”

    Menar du att det är ok i Sverige idag att ifrågasätta nivån på invandringen eller bara att du tycker att det är OK? Återigen hänvisar du till att SD pekar ut en grupp, var när?

    ”Jag skulle respektera SD och andra som kritiserar invandringen om de inte drog alla människor över en kam som de gör i fallet med islam och muslimer. De gör även samma sak med människor från olika länder som t. ex. Somalia – sådant är inte acceptabelt, i varje fall inte enligt mig”

    Återigen var drar de alla muslimer över en kam? När drog de alla Somalier över samma kam?
    Ledsen men hela ditt inlägg är fullt med att associera dina påståenden i syfte att framställa SD politik som ngt annat än den är!

    Respektera innebär inte att hitta på saker!

    • SD partiledare har t. ex. i en debattartikel pekat ut islam som det största hotet mot västvärlden. – Om en partiledare går ut med något sådant är det lätt att misstänka att det är partiets inställning och åsikt.

  9. Jonas skriver:

    Studenten (Kristian): ”Nu är inte jag Sverigedemokrat utan sympatiserar starkt med det blåa blocket.
    Men jag tycker att det är mycket oförskämt att klanka ner på ett demokratiskt parti…”

    och precis där visar du att du ju är Sverigedemokrat. Undrar om någon egentligen gick på det där. Standard för er SD-anhängare som går som gräshoppor mellan olika bloggar och kommenterar allt vad ni orkar, är att ni aldrig är just sverigedemokrater utan bara ”bekymrade blåa röstare som också kan tycka att det har gått för långt”. Om du ska köra på det, skriv då inte att SD är ett demokratiskt parti för det visar nämligen precis var du står.

    VX: ”…(och där bara 5% faktiskt har asylskäl)…”

    Det där är något av ett SD-signum, att ta en siffra som är svår att kolla upp och ännu svårare att verifiera och kalla den fakta. Ser väldigt gärna någon form av uppbackning på det, annat än från SD’s hemsida eller flashbacks forum. Återigen är det få som fortfarande går på det när ni använder ”statistik”, det kortet är för längesedan spelat iom er skugg”budget” som visade att ni faktiskt inte behärskar ens grundläggande matematik.

  10. Martin skriver:

    Problemet är att sittande politiker själva inte vill ta tag i problemen vilket utan tvekan kommer resultera i att SD kommer in i riksdagen – om inte nu så blir det i nästa val. Sveriges invandringspolitik är katastrofal vilket vi bland annat kan se när småbarn (10-12 åringar) kastar gatusten mot brandbilar och vandaliserar polisbilar så illa att man tvingas skicka in ytterligare en polisbil för att vakta den första polisbilen! Det är en ohållbar situation som eskalerar samtidigt som nuvarande politiker väljer att blunda.

    Av den anledningen väljer allt fler svenskar att rösta på SD. Det beror inte på att 4% (eller vad det nu blir i valet) av befolkningen är rasister utan att man ser att Sverige inte kan fortsätta placera tusentals människor i sönderfallna getton.

    Jag tvivlar på att någon större mängd människor röstar på SD i tron om att ”islam och muslimer är roten till allt ont” utan man väljer SD eftersom det är det enda(?) partiet som officiellt väljer att verkligen diskutera vår havererade invandringspolitik – något som tyvärr ger SD en fribiljett in i riksdagen.

    Jag tror fullt ut att SD skulle falla bort direkt så fort övriga partier väljer att ta upp frågan på en seriös nivå med exakta siffror.

  11. VX skriver:

    Nu vet jag inte hur många gånger jag sagt detta: Islam är vare sig en ras eller etnicitet.. är det svårbegripligt på något sätt? För jag frågade ju hur SD skulle vara rasistiska, inte anti-islam?

    Vidare kritiserar inte SD alla muslimer heller, det är en halmgubbe ni byggt er. Man kritiserar ideologin Islam och de (alltför många) som väljer att leva efter dess odemokratiska normer och regler.

    ”Jag skulle respektera SD och andra som kritiserar invandringen om de inte drog alla människor över en kam som de gör i fallet med islam och muslimer. De gör även samma sak med människor från olika länder som t. ex. Somalia”

    Ännu en gång.. när? var? vem? Om du måste kasta ur dig dessa anklagelser kanske du borde kunna bevisa dom också? Och snacka om att dra alla över en kam: Du säger ju just att alla av oss som kritiserar invandringen är rasister! Så vad som inte är acceptabelt är snarare att du själv, helt utan belägg, tillskriver SD (”och alla andra som kritiserar invandringen”) dessa åsikter.

    Tur att vi inte är så lättkränkta och överdrivet känsliga som vissa PKiter.. det hade blivit polisanmälningar om förtal på hög.

    • SD partiledare har t. ex. i en debattartikel pekat ut islam som det största hotet mot västvärlden. – Om en partiledare går ut med något sådant är det lätt att misstänka att det är partiets inställning och åsikt.

      Jag har inte påstått att de som kritiserar invandringen är rasister, vem är det som ”kastar anklagelser nu”? 😉

  12. Martin Johansson skriver:

    ”Jag hänvisar inte till invandrare generellt utan till islam och muslimer – vilka SD verkar dra över en kam”

    Vad exakt är det du svarar på när du skriver detta? Det går inte att utläsa med säkerhet.

    Jonas: Vad är det i SD:s skuggbudget som är fel menar du?

    Stefan igen: JÅ debattartikel kritiserade inte islam som religion utan den pågående islamiseringen av Sverige och Europa.Tvärtom anser ju SD, och jag, att alla människor och länder själva skall vara fria att bestämma hur just deras land skall se ut och byggas. Vill Saudiarabien ha Sharialagar så varsågod, men kom inte och försök införa dem här! Du kan också jämföra det med moderaternas arbetslinje där man utförsäkrar sjuka människor och tvingar dem tillbaka till arbete. Man ”pekar ut” gruppen sjuka. Nu ska jag samtidigt säga att jag inte har något emot denna reform, tvärtom stöder jag den, men själva företeelsen är jämförbar.

  13. Jonas skriver:

    Martin Johansson: Jag är glad att du frågade.

    Vi kan ju börja med EU och EES. På sidan 36 står det att EES kostar 3,4 mdr. På s 37 står det att man kommer spara runt 7,5 mdr på att gå ut ur EU. På s 62 räknar man plötsligt inte med någon av dessa siffror. Seriöst budgetförslag? Nja.

    Vidare, när vi ändå pratar om EES, så anser man att kompetensluckor absolut kan fyllas av arbetskraftsinvandring, så länge den sker från Västländer. Jobbigt då att EES inkluderar massa forna östrepubliker.

    Och när det gäller våra relationer med resten av världen så brukade SD förr säga att högt bistånd inte var något problem eftersom det hjälpte fattiga i sina hemländer och de därmed inte behövde komma till Sverige. I skuggbudgeten vill man plötsligt sänka biståndet med över en procentenhet. Vet inte om det är en flört med extremhögern eller om man kände sig tvungna att skära ner på nåt för att kunna finansiera fläskiga vallöften.

    Förslaget på riskkapitalfond är i princip urklippt ur det rödgröna förslaget. Kul att de tycker lika om något iofs, men knappast snyggt att plagiera.

    Sen, sist men inte direkt minst, har vi hela asylförslaget. Färre ska ges inträde i Sverige osv och detta verkar man räkna riktigt exakt på, ner till tusenlappen i princip. Trist då att man glömmer att räkna bortfall på momsintäkter till exempel. Men momsen är såklart inte så viktig, det är bara en skatt på 25% på mer eller mindre allt som handlas (ironi, den är de facto rätt viktig).

    Allt detta tycker jag backar min kommentar. Ser förresten att VX fortsätter i typisk partianda med att martyrförklara sig själv och dessutom spela PK-kortet. Gäsp.

  14. Martin Johansson skriver:

    Jag vet inte hur du gör när du budgeterar, men jag brukar inte ta med poster som inte inryms i den aktuella perioden…

    Utträdet ur EU och omvandlingen till enbart EES beräknas träda i kraft 1 jan 2013 och om du tittar i tabellerna där avvikelser från regeringens budget redovisas så ser du att man bara har med 2010, 2011 och 2012. Om detta blir verklighet så blir det ju en förhandling mellan Sverige och EU, en förhandling som det inte går att sia om hur den går och vilka exakta summor det blir tal om, därför kan man inte sätta en siffra på detta. Det tyder på ett seriöst förhållningssätt där man inte räknar in osäkra besparingar utan hellre avstår att ta med det helt. Man skriver därför på sidan 37:

    ”Det extra reformutrymme detta ger tas inte upp i denna budget men öronmärks för svenska välfärdssatsningar.”

    Var står det att arbetskraftsinvandringen skall komma från forna östländer?Dessutom räknas nog EES-länderna som västländer numera. Polen, Tjeckien och de baltiska staterna är ju numera en del av Europa och EU. Förstår inte din poäng.

    ”I skuggbudgeten vill man plötsligt sänka biståndet med över en procentenhet.”

    Jaså? Från 1,12% (2009) till 0,7% av BNI blir när jag räknar 0,42 procentenheter… Dessutom höjs anslagen till UNHCR med 600 miljoner 2010 och 2011 samt 1,2 miljarder 2012, istället för att pengarna skall kanaliseras genom det ineffektiva och byråkratiska SIDA.

    ”Trist då att man glömmer att räkna bortfall på momsintäkter till exempel”

    Nu hänger jag inte med… Om vi ger 100 000 skattekronor till en asylsökande under ett år och denne handlar varor och tjänster vilket ger 25 000 i moms. Vad blir då skillnaden om vi istället fördelar dessa 100 000 kronor till ett antal svenska fattigpensionärer som handlar varor och tjänster vilket ger 25 000 i moms?

    Hur var det nu med kunskaperna i grundläggande matematik?

  15. VX skriver:

    @ Stefan Eriksson
    Läste du inte vad jag skev? Jag upprepar ditt uttalande då.
    ”Jag skulle respektera SD och andra som kritiserar invandringen om de inte drog alla människor över en kam som de gör i fallet med islam och muslimer. De gör även samma sak med människor från olika länder som t. ex. Somalia”

    Du säger ju här att alla som kritiserar invandring drar människor över en kam: Både muslimer och INVANDRARE. Dvs att vi allihop är rasister! Dvs DU drar OSS över en kam..

    För sista gången: Islam är en ideologi/religion, inte en ras/etnicitet.
    Och precis som Martin Johansson säger: artikeln handlar om Islamiseringen, vilket ÄR ett hot mot västvärlden. Inget av detta har med rasism att göra.

  16. Jonas skriver:

    Martin Johansson: Egentligen orkar jag inte debattera med såna som du, men det är svårt att låta dig får sista ordet.

    1. EU, EES osv. Okej, så varför tar SD upp dessa siffror i sin budget överhuvudtaget, om de nu inte ska räknas?

    2. Ingenstans, men jag trodde du visste att EES inkluderar forna östländer och att det var underförstått. Problemet för SD är ju att dessa personer, trots att de numera är ”välintegrerade” européer, inte är lika oss kulturellt och därför enligt SD inte har något här att göra. Du borde läsa på lite mer om ditt partis åsikter och manifest.

    3. SD har tidigare sagt att man vill höja biståndet till 1,7%. 1,7 – 0,7 = 1%.

    4. Typiskt SD-tänk. Du utgår från att man måste ”ge” 100000 kronor till någon, men glömmer passande nog bort de momsavgifter, skatter och i många fall också arbetsgivaravgifter som en utvisad asylsökande hade kunnat eller redan kunde bidra med som arbetande eller företagare.

    Det är den privata sektorn som skapar tillväxt och skatteintäkter, hade vi bara haft en offentlig sektor där alla ”gavs” pengar som sedan kom tillbaka i form av skatt så hade ditt resonemang stämt till 100%. Men nu är det ju inte riktigt så, det får du hålla med om.

    Så var det med den grundläggande matematiken.

    VX: På vilket sätt ÄR islamiseringen ett hot mot västvärlden? Kan du förklara det sakligt och utan att ge dig in i en harang av partipropaganda tro?

  17. VX skriver:

    @ Jonas
    Därför att islamister inte accepterar yttrandefrihet, religionsfrihet, demokrati eller jämställdhet? Därför att de vill ha drakoniska lagar och religöst förtryck?

    Dum fråga.. jag kan förstå när folk (felaktigt men iaf) hävdar att islamiseringen inte är påtaglig och lättbekämpad.. men inte ett hot?
    Snälla nån..

  18. Martin Johansson skriver:

    ”Egentligen orkar jag inte debattera med såna som du”

    Såna som jag?? Du menar sådana som inte låter dina lögner stå oemotsagda?

    1. Därför att det är något som kommer att påverka statsfinanserna, men då det är ovisst hur mycket så tar man det säkra före det osäkra och väljer att inte räkna in det som en besparing. Det står däremot i budgeten att det reformutrymme som skapas genom denna förändring skall läggas på den svenska välfärden.

    2. Det där är helt och hållet dina egna fördomar som talar. Men du kan väl ringa upp Jimmie Åkesson och berätta för honom vad han tycker.

    3. Jaså, när då? Alla siffror och förändringar i budgeten utgår ifrån regeringens verkliga budget och då är det förstås den man utgår ifrån när man räknar. 0,42% således.

    4. Visst hade det kunnat vara som du säger, om vi hade haft arbete åt tillräckligt många invandrare, som på 60-talet. Nu är det inte så längre utan gruppen invandrare har sedan mitten av 80-talet fått mer i bidrag och välfärd än man bidragit med i skatter. Minusposten är nu mer än 50 miljarder kronor per år, netto, som bekostas av ursprungsbefolkningen via skattesedeln. Oavsett konjunkturläge är alltså invandringen en kostnad. Vad är förresten ”momsavgifter”?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: